{"id":5321,"date":"2023-12-29T00:00:00","date_gmt":"2023-12-28T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/192.168.2.57\/index.php\/2023\/12\/29\/home_n4_2023-2\/"},"modified":"2024-07-02T17:15:45","modified_gmt":"2024-07-02T15:15:45","slug":"home_n4_2023-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/2023\/12\/29\/home_n4_2023-2\/","title":{"rendered":"Fran\u00e7ois Molini\u00e9"},"content":{"rendered":"

\"molini\u00e9\"<\/p>\n

Avvocato Molini\u00e9, lei ha presieduto in Francia dal 2021 al 2023 il Consiglio degli ordini degli avvocati presso la Corte di Cassazione e il Consiglio di Stato e dal gennaio 2024 \u00e8 Presidente della Societ\u00e0 di legislazione comparata, e ha potuto osservare nei ruoli che ha ricoperto e che ricopre l\u2019evoluzione della modalit\u00e0 con cui le professioni del diritto e della giurisdizione hanno vissuto la rivoluzione digitale. Come descriverebbe l\u2019orientamento culturale ed istituzionale oggi?<\/strong><\/p>\n

Nel corso degli ultimi cinque anni il settore del diritto e della giustizia \u00e8 stato attraversato da un fenomeno particolarmente diffuso e di portata ancora largamente inesplorata derivato dalla combinazione di due fattori: da un lato, la disponibilit\u00e0, spesso in open access, di dati<\/strong><\/a> di carattere statistico sociale, economico, commerciale e di documenti di tipo giuridico e giudiziario in formato digitale; dall\u2019altro lato la fruibilit\u00e0 di tecniche di matematica applicata e di scienza dell\u2019informazione che, unite allo sviluppo di macchine dal potenziale di calcolo in crescita esponenziale. Una narrativa che tende a semplificare molto questo processo di trasformazione dei servizi giuridici e del mondo della giustizia parla di intelligenza artificiale applicata alla giurisdizione, di giustizia algoritmica, di giustizia digitale, o, utilizzando un termine molto utilizzato nel mondo anglosassone, di legaltech.<\/p>\n

Oggi la consapevolezza della imprevedibilit\u00e0 delle evoluzioni della tecnologia e dei concreti utilizzi che di essa si potr\u00e0 fare nel mondo delle professioni legali \u00e8 molto pi\u00f9 alta che in passato. Negli anni compresi fra il 2016 e il 2018 si \u00e8 vissuta una sorta di miraggio rispetto al potenziale predittivo dell\u2019intelligenza artificiale. Di giustizia predittiva<\/strong><\/a> si \u00e8 a quel tempo molto parlato, con aspettative sovradimensionate rispetto alla reale potenzialit\u00e0 di utilizzo dell\u2019Intelligenza artificiale. Se si pensa ad esempio alla eco che start up come Predictrice hanno avuto nel dibattito e nella comunicazione pubblica cos\u00ec come ai temi dominanti nei convegni o negli eventi di formazione, si nota –\u00a0 con uno sguardo in retrospettiva \u2013 che siamo dinnanzi ad una vera e propria ondata discorsiva e sperimentale. Alcune giurisdizioni, in concomitanza con la dematerializzazione degli atti giudiziari e l\u2019entrata in vigore della normativa sull\u2019open data hanno avviato delle sperimentazioni in situ proprio sulla cosiddetta giustizia predittiva. Tali esperienze hanno avuto il merito di mettere in luce il gap enorme che sussiste fra l\u2019aspettativa generata dall\u2019uso del concetto di predittivit\u00e0 e quello che effettivamente si pu\u00f2 conseguire con l\u2019intelligenza artificiale nella forma di algoritmi allenati sulle basi dati delle decisioni giudiziarie. A questo momento del miraggio ha fatto seguito una stagione di maggiore realismo empirico, nella quale si \u00e8 raggiunta la consapevolezza che l\u2019IA \u00e8 uno strumento la cui qualit\u00e0 dipende soprattutto dalla qualit\u00e0 dei dati e il cui portato si qualifica come aiuto, assistenza, accompagnamento, mai predizione. Anche nel mondo dell\u2019avvocatura tale presa d\u2019atto ha avuto luogo. Dinnanzi ad esempio alla constatazione della discrasia fra l\u2019aspettativa e la effettivit\u00e0 dell\u2019utilizzo dell\u2019IA si \u00e8 assistito anche ad una riqualificazione dell\u2019uso dell\u2019IA come una forma di marketing, indicatore questo shift del fatto che probabilmente l\u2019uso dell\u2019IA come strumento di aiuto o di assistenza qualifica in senso innovativo, moderno, agile ed efficace uno studio associato.<\/p>\n

Questo passaggio dal miraggio al principio di realt\u00e0 si \u00e8 vissuto anche rispetto agli strumenti di IA generativa che sono di pi\u00f9 recente diffusione e divulgazione rispetto ai gi\u00e0 noti strumenti? <\/strong><\/p>\n

Anche in questo caso nonostante i giuristi discutano molto di chat GPT e di IA generativa \u00e8 condivisa l\u2019idea che si tratta di strumenti di assistenza, mai di sostituzione. Certamente gli elementi di trasparenza e di interazione con il cittadino e con il cliente diventano nodali. Ma la stagione del miraggio \u00e8 terminata. Certo, anche sul piano istituzionale, non si \u00e8 mai mancato di negare che vi sono delle mansioni nelle quali la possibilit\u00e0 di avvalersi di strumenti di analisi della giurisprudenza e degli open data rappresenta un grande asset nel rendere pi\u00f9 efficace il lavoro. Questa impostazione mette l\u2019accento sulle mansioni che vengono svolte e sul tipo di apporto che pu\u00f2 essere dato dalle tecnologie per rendere alcune attivit\u00e0 supportate da strumenti di assistenza. Ma la costruzione intellettuale, che \u00e8 la natura stessa del diritto, resta nel presidio della professionalit\u00e0 giuridica<\/strong><\/a>.<\/p>\n

Potrebbe darci qualche elemento in pi\u00f9? In che modo si pensa si debba regolare l\u2019interazione con il cittadino e con il cliente? E come si \u00e8 avverato questo nel corso degli ultimi anni?<\/strong><\/p>\n

I riflessi sulla tutela dei diritti della persona, nonch\u00e9 sulle forme di controllo e di partecipazione che attori istituzionali portatori di valori e competenze sono in grado di assicurare all\u2019interno dei processi, sono senza alcun dubbio una questione non solo aperta, ma di rango primario nella agenda del millennio che si apre davanti. Rispetto a questo l\u2019interrogativo su quale sia la forma di normativit\u00e0 che meglio si adatta a regolare l\u2019esercizio della professione legale si \u00e8 posto e continua a porsi in Francia.
\nFaccio un esempio che mostra quanto la scelta della normativit\u00e0 sia una scelta istituzionale e non una questione squisitamente tecnica. Quando in Francia \u00e8 stato adottato il codice deontologico del Consiglio degli ordini degli avvocati presso la Corte di Cassazione e il Consiglio di Stato si \u00e8 perseguita la strada \u2013 inedita sino ad allora \u2013 della normazione per via di un decreto del Primo ministro, ossia il codice deontologico \u00e8 divenuto norma di diritto pubblico, cogente sul piano giuridico e dunque esigibile. Ci si chiede oggi come debba essere regolata l\u2019interazione fra professionista e cliente e pi\u00f9 in generale l\u2019uso degli strumenti di IA.
\nLa mia valutazione \u00e8 che lo strumento deontologico sia particolarmente appropriato ed efficace in questo contesto. Direi efficace perch\u00e9 appropriato, nel senso che risente della consonanza culturale con i professionisti che sono tenuti ad attenervisi, genera una forma di auto-regolazione che coniuga trasparenza con adattivit\u00e0.\u00a0 Abbiamo infatti bisogno di una normativit\u00e0 che si adatta nel tempo e che sia capace, nel suo essere astratta, come lo sono le linee guida o i principi, di regolare in senso soft gli usi che si presenteranno e che oggi non possiamo prevedere n\u00e9 predeterminare. L\u2019inter-temporalit\u00e0 diventa una forma di intelligenza normativa. Che ci pu\u00f2 e ci deve accompagnare.<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In questo numero Fran\u00e7ois Molini\u00e9, Avvocato presso la Corte di Cassazione e il Consiglio di Stato in Francia e Presidente della Societ\u00e0 di legislazione comparata, risponde alle domande di Daniela Piana, con la quale collabora nella Societ\u00e0 di legislazione comparata. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"categories":[201],"tags":[439],"class_list":["post-5321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3-domande-a","tag-newsletter-infonews-del-29-12-2023-n-4"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5321"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5321"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5321\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5974,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5321\/revisions\/5974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infonews.notartel.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}